Retraite & Patrimoine
Dernier rapport du COR : L’âge de la retraite doit-il encore reculer ?
Le Conseil d’orientation des retraites (COR) a publié son dernier rapport sur les perspectives du système de retraite français, en pleine effervescence du débat public autour d’une nouvelle réforme. Mais ce rapport, déjà contesté, soulève autant d’inquiétudes que de polémiques. Si les déficits persistent, les recommandations du COR –et notamment le recul de l’âge légal de départ– cristallisent les tensions, jusque dans la rédaction même du rapport, expurgé de ses passages les plus controversés sous la pression des syndicats.
Un système de retraite sous tension, mais des chiffres contestés
Le COR alerte sur la fragilité du système : en 2024, les dépenses de retraite ont dépassé les recettes de plus de 17 milliards d’euros, malgré le report de l’âge légal à 64 ans. À l’horizon 2030, le déficit pourrait atteindre 0,4 % du PIB, et 1,4 % en 2070.
En cause : le vieillissement de la population et la diminution du nombre d’actifs.
La présentation de ces chiffres fait toutefois débat. Selon Dominique Corona (UNSA), le COR confirme que « les dépenses de retraites sont stables et sous contrôle » et que « le problème n’est pas la dépense, mais bien le financement ». Le rapport divise d’ailleurs par deux l’estimation du déficit pour 2030 par rapport à 2024.
Les syndicats dénoncent une dramatisation excessive et une présentation orientée des solutions.
Les trois pistes du COR pour rééquilibrer le système
Face à ces déséquilibres, le COR avance trois leviers principaux, chacun porteur de conséquences sociales majeures :
- Réduire le niveau des pensions : Une mesure qui toucherait directement le pouvoir d’achat des retraités, en particulier les plus modestes, et qui soulève la question de la justice sociale.
- Repousser l’âge légal de départ : Le rapport suggère de prolonger la vie professionnelle au-delà de 64 ans, une option qui reste très contestée, y compris au sein du COR.
- Augmenter les cotisations : Une solution qui pèserait sur les salariés et les employeurs, et pourrait freiner l’emploi.
La présentation de ces options a elle-même été source de discorde : la version initiale du rapport contenait des formulations jugées « orientées » par les syndicats, suggérant que le recul de l’âge serait synonyme « d’enrichissement du pays », tandis que la hausse des cotisations ou la baisse des pensions mèneraient à « l’appauvrissement ».
Ces passages, ainsi qu’un tableau comparatif des effets sur le PIB, ont été supprimés du rapport après de vives critiques.
Le facteur humain, grand absent des scenari économiques
En privilégiant une logique comptable, le COR est accusé d’ignorer la réalité concrète des travailleurs. Les métiers pénibles, les parcours hachés, la santé au travail : autant de dimensions absentes des projections, alors qu’elles devraient être centrales dans la définition d’une retraite juste et équitable.
Cette approche alimente le sentiment d’une déshumanisation des politiques publiques, où l’individu est réduit à une variable d’ajustement.
Un rapport sous tension, reflet d’un consensus introuvable
La version finale du rapport a été adoptée par le COR, mais avec la réserve de la CGT, qui dénonce un message trop favorable au recul de l’âge.
Les règles de consensus, traditionnellement en vigueur au sein du COR, semblent aujourd’hui fragilisées. Ce rapport, censé éclairer le débat, révèle surtout la difficulté à trouver une voie commune pour réformer le système des retraites.
